Harjavallan sosiaalilautakunta 20.11.2001/112
§ - Vaikeavammaisten kuljetuspalvelujen perusteet vuonna
2002
- Alempaa löytyy oikeusasiamiehenviraston kanta muutoksenhakuoikeudesta !
Sola 112 § Vammaispalvelulain 8 § 2 momentin
mukaan kunnan on järjestettävä vaikeavammaiselle henkilölle
kohtuulliset kuljetuspalvelut, jos henkilö vammansa tai sairautensa
johdosta välttämättä tarvitsee palvelua suoriutuakseen
tavanomaisen elämän toiminnoista. Vammaispalveluasetuksen 5 §:n
mukaan vaikeavammaisena pidetään henkilöä, jolla on
erityisiä vaikeuksia liikkumisessa ja joka ei vammansa vuoksi voi
käyttää julkisia liikennevälineitä ilman kohtuuttoman
suuria vaikeuksia. Kuljetuspalvelua ei järjestetä henkilölle,
joka saa palveluja jonkin muun lain nojalla.
Kuljetuspalvelua on järjestettävä siten, että henkilöllä
on mahdollisuus suorittaa välttämättömien työhön
ja opiskeluun liittyvien matkojen lisäksi vähintään
18 yhdensuuntaista matkaa kuukaudessa asuinkunnassaan ja lähikunnissa.
Kuljetuspalvelussa matkojen omavastuuosuudet on tarkistettu 1.1.2001
alkaen. Omavastuuosuudet ovat olleet Harjavallan sisäisessä liikenteessä
13 mk ja Harjavallan ulkopuolelle ulottuvalta matkalta 25 mk.
Tämänhetkisten tietojen mukaan linja-autotaksoihin ei ensi
vuonna tulisi korotusta.
Harjavallassa on kuljetuspalvelussa on noudatettu käytäntöä,
että yhdensuuntaisen matkan pituus on enintään 35 km. Kilometrimäärä
perusteissa ei ole asianmukainen ja olisi tarpeen määritellä
Harjavallan lähikunnat, joihin kuljetuspalvelu ulottuisi.
Käytännössä kuljetuspalvelua on käytetty paitsi
Harjavallan naapurikuntiin, myös Poriin ja Euraan.
Kuljetuspalvelussa on ollut käytäntönä, että
Harjavallan taksit laskuttavat asiakkaalta vain matkan ns omavastuuosuuden
ja lähettävät muilta osin laskun suoraan sosiaalitoimistoon.
Asiakkaan maksaessa taksimatkan kokonaisuudessaan, suoritetaan korvaus
asiakkaalle tositetta vastaan. Ensi vuodesta alkaen kaikki taksit ovat
siirtymässä menettelyyn, jossa taksikuittiin tulee näkyviin
ajettu matka, kellonaika ja hinta. Tositteeseen tulee asiakkaan kuittaus.
Kuljetuspalvelun piirissä on Harjavallassa noin 110 henkilöä.
Sosiaalisihteerin ehdotus: Sosiaalilautakunta päättää
vahvistaa vaikeavammaisten kuljetuspalvelun perusteet seuraavasti:
1. Kuljetuspalveluna järjestetään vaikeavammaiselle 18
yhdensuuntaista matkaa kuukaudessa välttämättömien
työ- ja opiskelumatkojen lisäksi.
2. Kuljetuspalvelussa Harjavallan lähikunnat ovat Nakkila, Kiukainen,
Kokemäki, Eura ja Pori.
3. Yhdensuuntaisen matkan omavastuuosuus Harjavallan sisäisessä
liikenteessä on 1.1.2002 alkaen 2,2 e ja Harjavallan ulkopuolelle
ulottuvalta matkalta 4,2 e.
4. Kuljetuspalveluna ei korvata matkoja, joihin on mahdollista saada
avustusta tai korvausta jonkin muun lain nojalla.
5. Kuljetuspalveluna ei korvata epätarkoituksenmukaisuuden vuoksi
päämäärättömiä kiertomatkoja.
Päätös: Päätösehdotus hyväksyttiin.
Petri Nurminen
HALLINTOVALITUS
Rintamamiestie 6
29200 Harjavalta
4.12.2001
Turun hallinto-oikeudelle
Asia Harjavallan sosiaalilautakunnan päätös 112 § v. 2001.
Vaatimus Päätös kumottava. Asia on palautettava uudelleen käsiteltäväksi.
Tutkittavaksi ottamisen edellytykset
TIEDOKSI Eduskunta, Eduskunnan oikeusasiamiesHarjavallan sosiaalilautakunnan päätökseen 20.11.2001/112 § on liitetty valitusosoitus, jonka mukaisesta kyseisestä päätöksestä voi tehdä hallintovalituksen. Valitusohjeessa ei oikeutta hallintovalituksen tekemiseen ole valitusohjeen mukaan millään tavalla rajattu. Sellaisesta päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä lainkaan valitusta.Hallinto-oikeuden on ensimmäiseksi tutkittava valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset. Jos valitusta ei voida ottaa tutkittavaksi siitä johtuen että päätöksestä ei saa valittaa koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, pitää hallinto-oikeuden ottaa korkeimman hallinto-oikeuden päätöksistä mallia ja poistaa virheellinen valitusosoitus. Lisäksi tällöin on katsottava että sosiaalilautakunnan päätöksen virheellinen muutoksenhakuohjaus on viranomaisen toistuvasta virheestä johtuva, ja siksi valittajan kohtuulliset valituskustannukset 30 € pitää korvata.
Mikäli ko. päätös ei ole valituskelpoinen, niin pyydän että tämän asian käsittely siirretään eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Valitus: Mikäli päätös on valituskelpoinen, niin päätös pitää kumota lain vastaisena. Päätös on lain vastainen, koska sillä on rajoitettu kuljetuspalveluun oikeutettujen matkoja lain vastaisesti siten että Harjavallassa ei lähikunniksi katsota edes kaikkia naapurikuntia. Lisäksi esim. Poriin voi tulla yhteen suuntaan (paikasta riippuen) matkaa jopa yli 70 km, mutta lähikunnaksi ei ole katsottu esim. lähempänä olevaa Köyliön kuntaa tai keskimäärin 45 km:n etäisyydellä olevaa Huittisten kaupunkia.
Lisäksi matkan omavastuuosuus pitäisi sitoa matkan pituuteen, eikä siihen mennäänkö kuntarajan yli.
Kunnioittaen
Petri Nurminen
järjestösihteeri
Petri Nurminen
Rintamamiestie 6
29200 HARJAVALTA
Arvoisa Petri NurminenOlette osoittanut eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan 4.12.2001 lähettämänne sähköpostiviestin, jossa kerrotte tehneenne Turun hallinto-oikeudelle valituksen Harjavallan sosiaalilautakunnan 20.11.2001 tekemästä päätöksestä (§ 112).
Oikeusasiamiehen tehtävänä on Suomen perustuslain mukaan valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa.
Oikeusasiamies ei kuitenkaan tutki asiaa, johon voi vielä hakea muutosta tai jossa muutoksenhaku on kesken. Oikeusasiamies ei myöskään voi vaikuttaa tuomioistuimessa tai viranomaisessa vireillä olevan asian käsittelyyn.
Valitusaika sosiaalilautakunnan päätökseen on edelleen vireillä. Tästä johtuen asiaa ei tässä vaiheessa voida tutkia oikeusasiamiehen kansliassa.
Ystävällisin terveisin
Pia Wirta
Neuvontalakimies
Mielestäni oikeusasiamiehen viraston
vastaus todistaa että kyseiseen päätökseen voi hakea
muutosta valittamalla. Jos päätös koskisi vain
valmistelua tai täytäntöönpanoa, niin silloin siitä
ei voisi valittaa vaikka valitusohjeessa toisin väitettäisiin.
Jos Turun hallinto-oikeus toteaa, että kyseisestä
päätöksestä ei voi valittaa, niin onko neuvontalakimies
Pia Wirta silloin syyllistynyt valehteluun, väittäessään
että ko. päätöksestä voi valittaa ? Ja onko tällöin
oikausasiamiehenvirastossa menetelty oikein, kun kantelu on jätetty
tällä virheellisellä perusteella tutkimatta ?