KANTELU 14.11.2001

Valtioneuvoston oikeuskanslerille

Asia                         Porin poliisin toiminta, sisä- ja oikeusministeriöiden toiminta ym.

Selventävät asiakirjat jotka ovat kantelukirjoituksen liitteinä
 

1. Osoitteeseen palaute@pori.poliisi.fi 23.10.2001 lähetetyn sähköpostin kopio
2. Porin poliisin toimistosihteeri Seija Salon vastaus 23.10.2001
3. Osoitteeseen palaute@pori.poliisi.fi, kirjaamo@om.fi ja sm.kirjaamo@sm.intermin.fi  ym. 7.11.2001 lähetetyn sähköpostin kopio
4.Osoitteeseen kirjaamo.om@om.fi lähetetyn sähköpostin kopio
5. Osoitteeseen ville.itala@sm.intermin.fi lähetetyn sähköpostin kopio.

Kantelukirjoitus

Laki sähköisestä asioinnista hallinnossa (N:o 1318/1999) on tullut voimaan 1.1.2000. Kyseisen lain 18 §:n mukaan viranomaisen on mahdollisuuksiensa mukaan järjestettävä mahdollisuus sähköiseen asiointiin. Saman lain 24 §:n mukaan, joka ei ole tulkinnanvarainen, viranomaisen on ilmoitettava lähettäjälle vastaanottaneensa sähköisen asiakirjan, eli esimerkiksi sähköpostin. 25 § edellyttää sähköisesti saapuneiden asiakirjojen kirjaamista ja rekisteröintiä. Asiakirjan mahdollisesta siirrosta on säädetty lain 27 §:ssä.

Porin poliisin menettely

Olen 23.10.2001 lähettänyt porin poliisille kirjoituksen (liite). Kirjoitukseni lähetin poliisin palaute osoitteeseen, koska nimetyille henkilöille lähettämäni posti ei jostakin syystä mennyt perille. Lähettämäni posti koskee alun perin jo maaliskuussa vireille panemaani asiaa, jonka olen uudelleen pannut vireille 1.6.2001.

Vielä tänään 14.11.2001 en ole saanut Porin poliisilta tietoa siitä, onko mainitsemani kirjattu kirje saapunut poliisille. Myöskään kysymykseeni tutkinnan edistymisestä ei ole vastattu mitään. Kuten voidaan liitteestä kaksi (2) todeta, niin viestini on välitetty asian tutkijoille.
 

Useissa aiemmissa ratkaisuissaan laillisuusvalvojat ovat todenneet että viranomaisessa toimivan on vastattava esitettyihin asiallisiin kysymyksiin kohtuullisessa ajassa, erityisesti silloin kun vastausta on nimenomaisesti pyydetty. Nyt on kulunut jo kolme viikkoa, enkä ole saanut asiassa mitään vastausta.

Pyydän Teitä selvittämään onko Porin poliisin ja nimettyjen poliisien toiminta ollut virkavelvollisuuksien mukaista ? Lisäksi pyydän selvittämään onko Porin poliisille toimittamani kirjattu kirje kirjattu poliisille asianmukaisesti saapuneeksi, sekä miksi kysymyksiini ei ole vastattu, ja onko vastaamatta jättäminen ollut asianmukaista ?

Ministeri ja ministeriöt

Samassa asiassa olen, kun Porin poliisilta ei ole mitään vastausta kuulunut, pyytänyt apua oikeus- ja sisäasiainministeriöltä, näille lähetetyillä sähköposteilla (jäljennökset liitteinä) 7.11.2001. Näissä sähköposteissa olen erityisesti pyytänyt, että vastaanottajat kuittaavat saaneensa lähettämäni sähköpostit. Kuitenkaan minkäänlaista ilmoitusta siitä että sähköpostini olisi vastaanotettu, ei ole minulle toimitettu.

7.11.2001 lähettämäni sähköpostissa oli klo. 12:35:06 lähetetyn postin osalta osoitteessa virhe, jonka johdosta ko. posti palautui minulle. Lähetin postin tämän jälkeen oikeaksi korjattuun osoitteeseen klo. 12:52:40. Tästä jälkimmäisestä lähetyksestä ei tullut mitään virheilmoitusta, joten se lienee mennyt perille. Lisäksi lähetin ministeri Ville Itälälle saman postin klo. 15:01:44. Hänelle ilmoitin lisäksi että hänen ministeriönsä ei ole kuitannut aiemmin päivällä lähettämääni sähköpostiviestiä saapuneeksi.

Pyydän että selvitätte ministeri Itälän ja sisä- ja oikeusministeriöiden kohdalta, ovatko he saaneet lähettämäni sähköpostit, ja jos ovat, niin miksi niitä ei ole pyynnöstäni huolimatta kuitattu saapuneiksi. Laki edellyttää nähdäkseni kuittausta ilman pyyntöäkin. Onko ministeriöiden menettely siis ollut lain ja hyvän hallintotavan mukaista ?

Pyydän Teitä lisäksi selvittämään, mihin toimenpiteisiin ministeriöt ovat kirjoitusteni johdosta ryhtyneet, ja koska ?
 
 

Kunnioittaen
 

Petri Nurminen
prosessinhoitaja