| Petri Nurminen Rintamamiestie 6 29200 Harjavalta Finland |
VALITUS 16.5.2001 |
| Tiedot valituksen tekijästä
Täydellinen nimi Syntymäaika Syntymäpaikka Nykyinen osoite Ammatti |
Petri Juhani Nurminen Pomarkku, Finland Rintamamiestie 6, 29200 Harjavalta, Finland Prosessinhoitaja (työtön) |
Valitusviranomainen
Ihmisoikeustuomioistuin
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 Strasbourg Cedex, FRANCE
Euroopan neuvoston ihmisoikeustuimioistuimelle
VALITUS
Valituksen kohde
Suomen valtion korkeimman hallinto-oikeuden kaksi päätöstä koskien viimesijaisen taloudellisen tuen, toimeentulotuen, myöntämistä.
A. Yksilöity kuvaus ihmisoikeussuojasopimuksen vastaisista menettelyistä, sisältäen vaatimukset Suomen valtiota kohtaan sekä perustelut.
Asia
Suomen valtion korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisut 29.3.2001 Taltiot 624 ja 625. Toimeentulotuen myöntäminen, ja päätösten perustelut.
Vaatimukset
1. Ihmisoikeustuomioistuimen on todettava Suomen korkeimman hallinto-oikeuden noudattama tapa jättää päätökset perustelematta euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen vastaiseksi
2. Ihmisoikeustuomioistuimen on todettava että Suomessa noudatettava käytäntö, jonka perusteella sosiaalitukien, tässä tapauksessa toimeentulotuen, määräytymiseen vaikuttaa minkälainen on asunnon hallintamuoto, rajoittaa henkilöiden ja perheiden oikeutta asuinpaikan vapaaseen valintaan ihmisoikeussopimuksessa kielletyllä tavalla. Menetetty tuki on määrättävä maksamaan hakijalle.
3. Porin oikeusaputoimisto on ilmoittanut että Suomen valtio ei anna perheelleni, joka siis elää viimesijaisen taloudellisen tuen varassa, oikeusapua kansainvälisessä tuomioistuimessa suorittevaan asian käsittelyyn. Koska Suomessa ei ole mahdollista saada oikeusapua kuin joissakin erikseen määritellyissä tapauksissa, ylikansallisiin oikeuskäsittelyihin, niin käytäntö loukkaa vähävaraisten oikeutta saada asiansa oikeudenmukaisesta käsitellyiksi. Suomen valtio on velvoitettava antamaan minulle tarvittava apu ylikansallisiin oikeudenkäynteihin mm. yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomiteassa, koska Suomen korkeimman oikeusasteen hyväksymät päätökset viimesijaisen taloudellisen tuen myöntämisestä perheelleni mm. asumismenoihin, johtavat tosiasialliseen syrjintään välillisesti ja päätökset ovat siksi yhdistyneiden kansakuntien ns. KP-sopimuksen vastaisia.
Perustelut
1. Euroopan neuvoston yleissopimuksessa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi 6 artiklassa todetaan mm.:" 1. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä."
Asiassa on päätetty perheemme oikeudesta saada viimesijasta taloudellista tukea. Korkein hallinto-oikeus ei ole myöntänyt asiassa edes valituslupaa ja tätä on perusteltu korkeimman hallinto-oikeuden vakiintuneen käytännön mukaisesti perinteisellä fraasilla: "Sen perusteella mitä valitusluvan hakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muuten ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole sosiaalihuoltolain 49 §:n 3 momentissa säädettyä valitusluvan myöntämisen perustetta." Mielestäni korkeimman hallinto-oikeuden perustelu ei täytä minkäänlaisia pienimpiäkään oikeusturvan takeita. Perustelu rikkoo kaikkia kansainvälisia sopimuksia ja Suomen perustuslakia. Käytännössä päätös on täysin perustelematon. Päätöksestä ei selviä millä perusteella korkein hallinto-oikeus on ratkaisuun päätynyt.
2. Asiassa, jota valitus koskee, on ollut kyse mm. siitä, oikeuttaako perheen maksama lainanlyhennys saamaan toimeentulotukea, siis siitä, onko kyseessä asumismeno. Lain mukaan toimeentulotukea pitää myöntää kohtuullisiin asumismenoihin.
Lainojen lyhennykset hyväksytään toimeentulotukeen oikeuttaviksi asumismenoiksi jos ne maksetaan välillisesti joko vuokran tai vastikkeen kautta. Sen sijaan toimeentulotuen saajan suoraan maksamaa lainan lyhennystä ei huomioida asumismenona. Tämä johtaa eriarvoiseen syrjivään kohteluun.
Käytännössä toimeentulotukena maksettavan lainan lyhennyksen hyväksyminen sillä perusteella että lyhennykseen voidaan maksaa tukea välillisesti, rajoittaa tuen saajan mahdollisuutta valita asuinpaikkansa.
Neljännen lisäpöytäkirjan 1. kohdassa todetaan että jokaisella on oikeus itse valita asuinpaikkansa. 3. kohdassa säädetään että tämän oikeuden käytölle ei saa asettaa kuin välttämättömiä rajoituksia. Se että toimeentulotukiasiakas on pakotettu toimeentulonsa parantamiseksi asumaan joko vuokra-asunnossa tai osakeyhtiömuotoisesti hallitussa asunnossa rajoittaa käytännössä tuen saajan mahdollisuuksia valita asuinpaikkansa vapaasti.
Se että lainan lyhennyksen huomioimisen osalta asumismuodolla on näinkin merkittävä vaikutus, johtaa käytännössä myös tosiasialliseen välilliseen syrjintään, siten että toimeentulotuen saajat asetetaan keskenään asumismenojen huomioimisen osalta keskenään erilaiseen asemaan sen perusteella, miten asunto, jossa he asuvat, on hallittu.
3. Sekä Suomen perustuslaissa, että euroopan neuvoston yleissopimuksessa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi on turvattu jokaiselle oikeus asiansa oikeudenmukaiseen käsittelyyn. Tämä oikeus ei käytännössä toteudu, jos sellaiselle viimesijaisen tuen varassa elävälle perheelle, joka katsoo ihmisoikeussopimuksessa turvattuja oikeuksiaan loukatun, ei anneta oikeusapua asian hoitamiseen ylikansallisesti.
Luettelo oikeussuojakeinoista, joihin on turvauduttu ja luettelo tapausta koskevista virallisista päätöksistä, kunkin päätöksen päivämäärä, päätöksen tehnyt viranomainen ja itse päätöksen lyhyt kuvaus
Käytetyt oikeussuojakeinot
Molemmissa asioissa on käytetty kaikki kansalliset oikeussuojakeinot.
1. Oikaisuvaatimus
2. Hallintovalitus
3. Valituslupahakemus korkeimpaan hallinto-oikeuteen
Asiaa koskevat viralliset päätökset päivämäärineen, päätösten yhtenäiskuvaus.
TALTION 624 osalta
7.1.2000 Viranhaltijapäätös helmikuun toimeentulotuesta
18.1.2000 Lautakunnan päätös jolla oikaisuvaatimus hylätty
29.11.2000 Hallinto-oikeuden päätös jolla hallintovalitus
hylätty
29.3.2001 Korkeimman hallinto-oikeuden päätös jolla valituslupahakemus
on hylätty.
Jokainen viranomainen on hylännyt hakijan esittämät vaatimukset asuntolainan lyhennysten huomioimisesta toimeentulotukeen oikeuttavana menona. Mikään viranomainen ei ole ottanut kantaa siihen, onko kyseessä välillinen syrjintä, kuten hakija on esittänyt ja todistanut, vaan viranomaiset ovat viitanneet siihen että lain mukaan asuntolainan lyhennykset eivät ole omistusasunnossa asuvan asumismenoja. Hakija on nimenomaan viitannut siihen että muissa asumismuodoissa lyhennykset huomioidaan menona. Tähän ei mikään oikeusviranomainen ole ottanut kantaa.
TALTION 625 osalta
10.2.2000 Viranhaltijapäätös helmikuun toimeentulotuesta
21.3.2000 Sosiaalilautakunnan päätös jolla oikaisuvaatimus
hylätty
29.11.2000 Hallinto-oikeuden päätös jolla hallintovalitus
hylätty
29.3.2001 Korkeimman hallinto-oikeuden päätös jolla valituslupahakemus
on hylätty.
Jokainen viranomainen on hylännyt hakijan esittämät vaatimukset asuntolainan lyhennysten huomioimisesta toimeentulotukeen oikeuttavana menona. Mikään viranomainen ei ole ottanut kantaa siihen, onko kyseessä välillinen syrjintä, kuten hakija on esittänyt ja todistanut, vaan viranomaiset ovat viitanneet siihen että lain mukaan asuntolainan lyhennykset eivät ole omistusasunnossa asuvan asumismenoja. Hakija on nimenomaan viitannut siihen että muissa asumismuodoissa lyhennykset huomioidaan menona. Tähän ei mikään oikeusviranomainen ole ottanut kantaa.
Valituksen tutkiminen ja oikeusapu
Pyydän kohteliaimmin että Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuin tutkii valituksen, myöntää minulle asissa tarvitsemani oikeusavun, toteaa Suomen valtion sisäiset lainvastaiset määräykset ja velvoittaa Suomen noudattamaan ihmisoikeussopimusta, ja velvoittaa Suomen valtion korvaamaan ylikansalliset oikeudenkäyntikuluni sekä velvoittaa Suomen valtion maksamaan allekirjoittaneelle aiheutuneet taloudelliset menetykset, joiden syynä on ihmisoikeussopimuksen vastaiset päätökset, sekä velvoittaa Suomen valtion korvaamaan tehtävän päätöksen johdosta aiheutuvat tukimenetykset.
Tässä valituksessa mainittuja korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä vastaan ei ole nostettu muita ylikansallisia kanteita.
Oikeudenkäyntikulut tässä vaiheessa
11.4.2001 asiointi Porin oikeusaputoimistossa 1 h. + matkat yht. 70
km.
11.5.2001 valituskirjelmän laatiminen 2 h.
Mukaan liitettävistä jäljennöksistä vaadin korvauksena 3 mk/sivu.
Kunnioittaen
Petri Nurminen
prosessinhoitaja
LIITTEET
Asiaa koskevat viralliset päätökset ym. erillisen liiteluettelon mukaisina.
LIITELUETTELO
Oheistan 16.5.2001 päivättyyn valitukseeni, koskien Suomen korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä T 624 ja T625, tämän liiteluettelon mukaiset liitteet.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen T 624 liitteet
LIITE A1, Viranhaltijapäätös 7.1.2000, oikaisuvaatimus
7.1.2000
LIITE A2, Sosiaalilautakunnan päätös 18.1.2000 (5 sivua)
LIITE A3, Sosiaalilautakunnan päätöksestä 1.2.2000
tehty hallintovalitus
LIITE A4, Sosiaalilautakunnan antama selitys 25.2.2000 (4 sivua)
LIITE A5, Sosiaalilautakunnan selitykseen 2.3.2000 annettu vastaselitys.
LIITE A6, Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 29.3.2001
T 624 sisältäen hallinto-oikeuden päätöksen 29.11.2000
nro. 636/2.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen T 625 liitteet
LIITE B1, Viranhaltijapäätös 10.2.2000, Oikaisuvaatimus
15.2.2000 ja päätösjäljennökset KHO 16.12.1999/4143
sekä KHO 31.12.1999/4312.
LIITE B2, Sosiaalilautakunnan päätös 21.3.2000 (5 sivua)
LIITE B3, Sosiaalilautakunnan päätöksestä 6.4.2000
tehty hallintovalitus
LIITE B4, Sosiaalilautakunnan antama selitys 5.5.2000 (2 sivua)
LIITE B5, Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 29.3.2001
T 625 sisältäen hallinto-oikeuden päätöksen 29.11.2000
nro. 637/2.
Muut liitteenä olevat asiakirjat
LIITE C1, Molempia tapauksia koskeva valituslupahakemus 5.1.2000
LIITE C2, Molempia tapauksia koskeva valituskirjelmä 5.1.2000
LIITE C3, Jäljennös valituskirjelmässä mainitusta KHO:n
päätöksestä
LIITE C4, Jäljennös oikeusaputoimiston ilmoituksesta että
oikeusapua ei myönnetä ylikansallisiin elimiin valittamiseksi.
Ystävällisesti
Petri Nurminen