VALTAKUNTA 2001
Petri Nurminen KANTELU
Rintamamiestie 6
29200 Harjavalta
p. 02-674 0729 23.5.2000
Eduskunnan oikeusasiamies
00102 Eduskunta
Asia
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 28.4.2000, Taltio 799, Dnro
3903/3/99, sekä KHO:n päätökset jotka lueteltu seuraavasti;
(Antopäivä,Taltionumero,Diaarinumero)Päätös 23.3.2000,613,4211/3/99
Päätös 23.3.2000,614,3957/3/99
Päätös 23.3.2000,615,4140/3/99
Päätös 23.3.2000,616,3977/3/99
Päätös 7.4.2000,687,3380/3/99
Päätös 7.4.2000,688,3216/3/99
Päätös 7.4.2000,693,3174/3/98
Päätös 7.4.2000,694,3891/3/99
Päätös 28.4.2000,798,807/3/98
KANTELUKIRJOITUS
Kyseessä on siis kaikkiaan 10 päätöstä, joissa kaikissa KHO on hylännyt
joko valituslupahakemuksen ( 9 kpl ) tai purkuhakemuksen ( 1 kpl ).
Päätöksissä joilla KHO on hylännyt valituslupahakemuksen on kahdeksassa
tapauksessa täysin samanlaiset perustelut valitusluvan hylkäämiselle.Tiivistäen korkein hallinto-oikeus toteaa ratkaisuissaan että asiassa on
pyydetty valituslupaa ja tätä toteamusta seuraa ratkaisu jossa viitataan
asiakirjoista saatavaan selvitykseen ja muutoin esitettyihin seikkoihin,
jonka jälkeen mainitaan lakipykälä hylkäämisen perusteena.Kaikki kyseessä olevat päätökset korkein hallinto-oikeus on tehnyt uuden
perustuslain voimaantulon jälkeen. Perustuslain 21 §:ssä todetaan mm.
että jokaisella on oikeus saada perusteltu päätös. Vastaava säädös on
ollut myös aiemmin Suomen hallitusmuodossa.Nähdäkseni korkeimmassa hallinto-oikeudessa säännönmukaisesti ja
törkeästi laiminlyödään ja on laiminlyöty perustella päätökset joilla
toimeentulotukea koskevat valituslupahakemukset on hylätty. Menettely on
omiaan vähentämään kansalaisten luottamusta korkeimpaan
hallinto-oikeuteen. Lisäksi päätökset ovat räikeässä ristiriidassa sen
suhteen että jokaisella on oikeus saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti,
koska jälkikäteen ei ole mahdollista millään keinolla selvittää mitä
asioita KHO katsoo käsittelyssä selvitetyksi ja mitä jääneen
selvittämättä. Päätöksistä ei siis ylipäätään selviä se päättelyketju,
jonka tuloksena valituslupahakemukset on hylätty.Korkein hallinto-oikeus on itse hyväksynyt täysistunnossaan 20.2.1996
muistion päätösten perustelemisen kehittämisestä. Kyseisestä muistiosta
käy erittäin hyvin selville se, minkälainen korkeimman oikeuden
ratkaisun tulisi olla, jotta ratkaisu täyttäisi perustuslain 21 §:n
vaatimukset. Asetan kyseenalaiseksi sellaisten tuomareiden ja
esittelijöiden ammattitaidon, jotka eivät kykene omassa instanssissaan
hyväksyttyä ohjetta noudattamaan ja jotka jatkuvasti ja toistuvasti
ilman pätevää syytä jättävät päätökset perustuslain edellyttämällä
tavalla perustelematta. Päätösten perusteluja on KHO:lla ollut muistion
hyväksymisen jälkeen aikaa kehittää jo yli neljä vuotta. Minkälaista
kehitystä perusteluissa on tapahtunut ?Korkeimman hallinto-oikeuden perustelujen perustuslain ja hyvän
tuomioistuintavan ja kansainvälisten sopimusten vastaisuutta
tutkittaessa pyydän huomioimaan mm. seuraavat ratkaisut: EOA 1994 s.82,
OKa 1985 s.49, Oka 1986 s.25, KHO 1987 A 73,KHO 1997:58, KHO 6.11.1998
T 2446.Vaatimukset
Pyydän kohteliaimmin että eduskunnan oikeusasiamies ryhtyy tarvittaviin
toimenpiteisiin jotta korkeimmassa hallinto-oikeudessa ryhdytään
toimimaan perustuslain edellyttämällä tavalla turvaten kansalaisten
perus- ja ihmisoikeudet.Puutteellisesti perusteltuihin ratkaisuihin osallisille on annettava
vähintäänkin erittäin vakavat huomautukset, ottaen huomioon että
menettely vaarantaa kansalaisten yhdenvertaisuuden toteutumisen ja
oikeuden saada perusteltu päätös ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti.
Perusteluilla saatta olla suuri ja tärkeä merkitys valituslupaa
hakeneille, jos he esim. myöhemmin hakevat jälleen valituslupaa
samanlaisessa asiassa. Vastaavasti perusteluilla voi olla merkitystä kun
joku toinen harkitsee valitusluvan hakemista samanlaisessa asiassa,
jollainen on jo ollut KHO:ssa käsiteltävänä.Vaadin lisäksi että eduskunnan oikeusasiamies ryhtyy jatkossa erityisen
suurella huolella ja antaumuksella seuraamaan päätösten perustelujen
kehittymistä korkeimmassa hallinto-oikeudessa, erityisesti tällaisissa
asioissa, joissa on kyse vähävaraisten perheiden tai henkilöiden
oikeudesta viimesijaiseen toimeentuloturvaan, jotta vähäosaistenkin
kansalaisten perusoikeuksien turvaaminen voidaan taata perustuslain
edellyttämällä tavalla.
Kunnioittaen
Petri Nurminen
prosessinhoitaja