Laita (kopioi alta) bannerilinkki sivuillesi - KIITOS

<A HREF="http://gamma.nic.fi/~pnur/"><IMG SRC="http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta2001/hv-ville.GIF"></A>

---

18.6.2001 tehdystä päätöksestä oli tehty valitus. Nyt päätös, jota valitus koski, on siis osin kumottu.
 

VIRANOMAISEN TOIMITUSKIRJOISTA PERITTÄVIÄ
LUNASTUKSIA JA ASIAKIRJAIN LÄHETTÄMISESTÄ
KANNETTAVIA MAKSUJA KOSKEVAN TAKSAN
MUUTTAMINEN

Kh 361 §        Kaupunginlakimies Jussi Jäykkä:
 

Kaupunginvaltuusto on 18.6.2001/68 § hyväksynyt uuden taksan viran-omaisten toimituskirjoista perittäviksi lunastuksiksi ja asiakirjain lähet-tämisestä kannettaviksi maksuiksi.
 Taksan 7 § kuuluu seuraavasti:
 ”Asumiskäyttöön myönnetyn rakennusluvan mukaisesta kaupungin ar-kistossa olevasta rakennuspiirustuksesta paperikopioina valmistetusta oikeaksi todistetusta asiakirjajäljennöksestä peritään lunastuksena kopio-paperin leveyden mukaan seuraavasti:
 Paperin leveyden ollessa
 0,420 m hinta on 202 mk/m/34 EUR/m
 0,594 m hinta on 250 mk/m/42 EUR/m
 0,841 m hinta on 297 mk/m/50 EUR/m
Muuhun kuin asumiskäyttöön myönnetyn rakennusluvan mukaisen rakennuspiirustuksen jäljennöksen lunastushinta peritään kaksinkertaisena. Muovimateriaalille valmistetusta jäljennöksestä peritään paperikopion hinta kaksinkertaisena.”
Vastaava määräys sisältyi ensimmäistä kertaa kaupunginvaltuuston 31.1.2000/12 § hyväksymään aiempaan taksaan. Tämän taksan Turun hallinto-oikeus kumosi päätöksellään 2.4.2001, nro 01/0170/1. Tuolloin ei ollut kyse kysymys nyt puheena olevasta 7 §:stä. Taksaa hyväksyttäes-sä valmistelussa todettiin vain, että ”maksut on pyritty määrittelemään niin, että ne vastaavat asiakirjojen valmistuskustannuksia”. 7 §:n osalta ei pöytäkirjan valmisteluun sisälly mitään erityisperusteluja rakennuspii-rustusten erottamisesta muista piirustuksista. 
 Teknisen hallinnon puolella taksaa on rakennuspiirustusten jäljennöksiä koskevalta osalta pidetty vanhentuneena. Perusteiden on katsottu joko lainsäädännöstä tai työmenetelmistä johtuen muuttuneen.
Kopiointipalvelun työmenetelmät olivat aiempaan verrattuna oleellisesti muuttuneet. Taksa perustuu tuotantokustannuksiin sekä kulloinkin kyseessä olevan rakennuksen rakennusluvan mukaiseen käyttötarkoitukseen, jonka osalta erilaiseen kohteluun on ollut perusteena jäljennösten käytöstä saatava hyöty. 
Hyötyarvo taksan perusteena on kuitenkin perin ongelmallinen. Lienee selvää, ettei se esim. kuulu viranomaisten toiminnan julkisuudesta anne-tun lain (621/1999) tavoitteisiin. Asian laillisuus on sen verran tulkin-nanvarainen ja epävarma, että määräys on viisainta poistaa taksasta ainakin tässä vaiheessa.  Tällöin rakennuspiirustusten jäljennösten katsotaan sisältyvän 6 §:n 2 momentissa mainittuihin piirustuksiin ja hinnoittelun perusteena ovat todelliset tuotantokustannukset, joita 7 §:n ns. perushinta varsin todennäköisesti keskimäärin vastaa. Asia vaatii kuitenkin tarkem-paa selvitystä, kuten eräät muutkin taksaan liittyvät kysymykset mm. ar-vonlisävero.
Kaupunginjohtajan ehdotus: Kaupunginhallitus ehdottaa kaupunginvaltuustolle, että kaupunginvaltuusto päättää muuttaa 18.6.2001/68 § hy-väksyttyä taksaa viranomaisten toimituskirjoista perittävistä lunastuksista ja asiakirjain lähettämisestä kannettavista maksuista siten, että tak-sasta poistetaan sen 7 §. Taksan loppuosan pykälien numerointi muuttuu vastaavasti. Hyväksyttyä taksaa noudatetaan mahdollisesta muutoksen-hausta huolimatta.
Päätös: Päätösehdotus hyväksyttiin.

Petri Nurminen

Kunnallisvalitus 4.7.2001

Turun hallinto-oikeudelle
 

Kaupunginvaltuuston päätöksellä hyväksytyn taksan 7 § on myös lainvastainen, sitä säädettäessä on väärinkäytetty harkintavaltaa ja ylitetty valtuuston toimivalta.

Taksan 7 §:n mukaan rakennuspiirustuksen jäljennöksestä peritään maksu vain jos se on oikeaksitodistettu. Oikeaksi todistamattoman saa siis maksutta. Näin ollen oikeaksi todistetun jäljennöksen haluavat joutuvat maksamaan myös muiden kuluja.

Edelleen taksan 7 §:n määräys, että muuhun kuin asumiskäyttöön myönnetyn rakennusluvan jäljennöksestä peritään kaksinkertainen hinta, ja että muovimateriaalille valmistetusta kopiosta peritään paperikopion hinta kaksinkertaisena, on laiton. Taksa ylittää näiltä osin selvästi jäljen-nöksen keskimääräiset valmistuskustannukset.

Lisäksi: Kaupunginvaltuusto ei ole 18.6.2001 ollut toimivaltainen kumoamaan 31.1.2000 hyväksymäänsä taksaa, koska Turun hallinto-oikeus kumonnut kyseisen taksan jo 2.4.2001 päätöksellään 01/0170/1.