Kaavapäätöksen kumoaminen kummastuttaa nimim. RiMa:a

Sydän-Sakunta/ Lukijoilta palsta 15.10.2001 - Voi Pyhä Kirkon aita

Harjavaltalaisten liikkuminen pikkukaupunkimme taajamassa on viime aikoina oleellisesti parantunut liikenneympyröiden ansiosta. Ensin rakennettu ympyrä on kiistatta lunastanut paikkansa; aikaisemmin lähes viikottaiset törmäilyt risteyksessä ovat kokonaan loppuneet.

Ajo sujuu vilkkaimmankin liikenteen aikana jouhevasti. Toisen liikenneympyrän tavoitteena oli ennen kaikkea koululaisten liikkumisen turvaaminen. Joustavan ja ripeän rakentamisen jälkeen tämäkin ympyrä näyttää nyt palvelevan kiitettävästi tarkoitustaan.

Ympyräitten kautta päivittäin kulkevana sain muutaman viikon iloita uudistuksesta, kunnes Pyhä Byrokratius tappoi iloni. Lehtitietojen mukaan uusi ympyrä on laiton, sen rakentamisessa oli unohdettu oleellisia asioita.

Viranomaiset, jotka tuskin koskaan kyseisessä ympyrässä itse liikkuvat, eivät saaneet sanoa sanaansa kaikille meille paikkakuntalaisille tutusta kiviaidasta !

Liikun usein myös hautausmaalla ja olen ehtinyt ihailla uudelleen rakennetun aidan tyylikkyyttä. Olen ohi kulkiessani pohtinut ettei uusi aidanosa jonkun vuoden kuluttua erotu millään tavalla alkuperäisestä. Aidan siirto ei myöskään loukkaa hautausmaan arvokkuutta tai hautarauhaa. Kokonaisuus on edelleen harmoninen ja tyylikäs.

Mikä onkaan paljon mainittu paikallinen päätösvalta. Mitä on demokratia ? On tietenkin muistettava että kaiken takana on henkilö, joka on ottanut elämäntehtäväkseen kapuloiden lyömisen rattaisiin kotikunnan kehittämisessä.

Valitusviranomaisen hämmästyttävästä kannanotosta huolimatta nyt täytyy toivoa, että aikaisemmin kuulematta jääneet merkittävät mielipiteet puoltavat jo tehtyjä toimenpiteitä.

Kaupunki voisi jopa kutsua nuo tärkeät tahot paikan päälle. Mieluiten jonakin arkiaamuna ennen kello kahdeksaa, jolloin satapäinen koululaisjoukko miehittää Siltatien.

Epäilykset uuden liikenneympyrän laillisuudesta tulee saada ensi tilassa poistettua. Silloin myös jokainen tien käyttäjä voi tuntea taas oikeutettua iloa turvallisesta liikkumisesta. Missään tapauksessa ei asioiden mutkistuminen saa aiheuttaa lisäkustannuksia kaupunkimme jo nyt liian keveään kukkaroon. Järjen tulee voittaa byrokratia !

RiMa

Asian aiempi käsittely - sisältää kuvia alueesta.

TURUN HALLINTO-OIKEUS KUMOSI PÄÄTÖKSEN 2.10.2001

Kirkkolain asiaa koskevat säädökset

Jatkokäsittelya KHO:ssa...

Kirkkohallitus ehti juuri vähää ennen hallinto-oikeuden päätöstä todeta, että asiassa oli menetelty oikein.

Harjavallan hautausmaan aidan siirtämiseen ei tarvittu lupaa

Harjavallan seurakunna hautausmaan aitaa ja portteja siirrettiin taannoin kiertoristeyksen rakentamisen yhteydessä. Työn aikana esitettiin tulkintoja, joiden mukaan muutostyöhön olisi pitänyt hakea kirkkohallituksen lupa. Näin ei kuitenkaan tehty, koska työn ei katsottu olennaisesti muuttavan sen paremmin aitaa kuin porttejakaan. Jupakka poiki mm. yhden valituksen.
    Nyt kirkkohallitus on vahvistanut, ettei mitään väärää tapahtunut. Sen mukaan hautausmaan aitaa ja portteja koskeva muutostyö ei ollut kirkkolain tarkoittama olennainen muutos, joten hallitus jättää asian enemmälti tutkimatta. Lupa toimenpiteille tarvitaan vain, mikäli muutokset ovat olennaisia. Harjavallassa aita ja portit oli alunperinkin tarkoitus säilyttää mahdollisimman pitkälle alkuperäisessä asussaan.

Poliisi tutkii Harjavallan hautausmaan aidan siirtoa

Uusin silmin tutkiin Kokemäen poliisi Harjavaltaa puhuttavaa hautausmaan kiviaidan siirtoa.
    - Turun hallinto-oikeuden päätös oli sen verran yllättävä, että asia sai uuden käänteen. Täytyy tilata materiaali hallinto-oikeudelta ja katsoa, mitä päätös pitää tarkkaan ottaen sisällään, komisario Matti Salonen toteaa.
    Poliisi sai tutkintapyynnön kiviaidan siirron oikeellisuudesta jo viime vuoden lopussa. Salonen kertoo että kuulusteluja on käyty.
    Turun hallinto-oikeus kumosi Harjavallan kaupunginhallituksen päätöksen, jossa hyväksyttiin keskustan paraatipaikalla olevan hautausmaan siirto 71 metrin matkalta.
    Hallinto-oikeuden näkemyksen mukaan asia valmisteltiin puutteellisesti, ja päätös syntyi virheellisessä järjestyksessä.
    Kiviaita ehdittiin siirtää viime vuoden loppupuolella, ja projektiin liittyvät tiejärjestelytkin on jo saatu silausta vaille valmiiksi.

KIRKKOLAIN 14 luku

                                     Kirkko, seurakunnan kiinteistöt ja rakennussuojelu

                                                             1 §

                                                           Kirkko

                          Seurakunnalla tulee olla kirkko. Kirkkojärjestyksessä määrätään, milloin seurakunnat voivat
                          käyttää kirkkoa yhteisesti, tai käyttää kirkkona muuta kuin seurakunnan kirkkoa.

                          Kirkkovaltuuston päätös, joka koskee uuden kirkon tai siunauskappelin rakentamista, on
                          alistettava kirkkohallituksen vahvistettavaksi.

                                                             2 §

                                                    Kirkolliset rakennukset

                        Kirkollisia rakennuksia ovat kirkot ja kellotapulit, siunaus- ja hautakappelit sekä hautausmaalla
                          olevat niihin rinnastettavat rakennukset. Kirkkopihaan sekä sen ja hautausmaan aitaan ja porttiin
                          sovelletaan mitä kirkollisista rakennuksista on säädetty tai määrätty.

                          Kirkon käyttämättä jättämistä sekä kirkollisen rakennuksen purkamista tai sellaista korjaamista,
                          joka olennaisesti muuttaa sen ulko- tai sisäasua, koskeva päätös on alistettava kirkkohallituksen
                          vahvistettavaksi.

                                                             3 §

                                                 Kirkonmaa ja sen luovuttaminen

                          Seurakunnan kirkon omana oleva kirkonmaa on säilytettävä ja sitä on käytettävä seurakunnan
                          kirkon tarpeisiin. Kirkkovaltuusto voi päättää kirkonmaan luovuttamisesta vain, jos se on
                          kirkkorakennuksen ylläpitämiseksi välttämätöntä tai jos siihen on muita erityisen painavia syitä.
                          Kirkkovaltuuston päätös on alistettava kirkkohallituksen vahvistettavaksi.

                          Kirkollisista virkataloista on voimassa, mitä niistä erikseen säädetään.

TURUN HALLINTO-OIKEUS                          PÄÄTÖS                        01/0540/1
PL 32, Sairashuoneenkatu 2-4                                   Antopäivä
Puhelin (02) 272 5400, Faksi (02) 272 5414             2.10.2001                        01082/01/3050
 
 
 
 
 
 

Asia                        Valitus asemakaavasta

Valittaja                  Petri Nurminen, Harjavalta

Päätös josta valitetaan

                                Viranomainen: Harjavallan kaupunginhallitus

                                Päivämäärä: 7.5.2001

                                Kaupunginhallitus on hyväksynyt 1.12.2000 päivätyn Valtalan 201,
                                kaupunginosan korttelin 3, katu-, puisto- ja hautausmaa-aluetta sekä
                                asuntoaluetta koskevan asemakaavan muutoksen ja sitovan tonttijaon.
                                Muutoksella muodostuu korttelin 3 tontti 2 sekä katu- ja puistoaluetta.

Valitus

Kaupunginhallituksen päätsö on kumottava. Asemakaavan muutos on valmisteltava laajemmin ja saatettava kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi. Päätöksen täytäntöönpano on kiellettävä siltä osin kuin se voi merkittävästi vaikuttaa Kirkkokadun ja Harjavallankadun liikennemääriin, meluun ja liikenneturvallisuuteen. Harjavallan kaupunki on velvoitettava korvaamaan Nurmisen oikeudenkäyntikulut tämän ja kiertoliittymäsuunnitelman hyväksymispäätöstä koskevan valituksen osalta yhteensä 620 markalla.

Muutos ei ole maankäyttö- ja rakennuslain 52 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäinen. Kaupunginhallitus ei siten ole ollut toimivaltainen ratkaisemaan asiaa. Asia olisi myös pitänyt valmistella laajemmassa menettelyssä ja pyytää tarvittavat lausunnot. Kaavamuutos on nähtävillä ollessaan otsikoitu virheellisesti, koska otsikkona ei ollut Siltatien, Myllykadun ja Kirkkotien kaavanmuutos.

Muutoksella on merkittäviä vaikutuksia liikennejärjestelyihin. Muutoksen mukainen kiertoliittymä heikentää Valtalan alueen asukkaiden liikenneturvallisuutta, koska liittymä lisää liikennettä Kirkkokadulla ja Harjavallankadulla. Kiertoliittymän lähellä on suurehko koulukeskittymä, joten monen lapsen koulutie kulkee liittymän lautta.

Kaavan muutos edellyttää kirkollisten, mahdollisesti jopa suojeltavien rakennusten siirtämistä sekä kirkkomaan luovuttamista. Kaavaa muutettaessa ei ole otettu huomioon kirkkolain säännöksiä.

Kaupunginhallitus on antanut lausunnon ja siinä vaatinut, että Petri Nurminen velvoitetaan korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut 3 875 markalla.

Kaupunginhallitus on lisäksi ilmoittanut 18.6.2001 päättäneensä, että kiertoliittymän rakennustöitä jatketaan valituksesta huolimatta. Kaupunginhallitus on perustellut päätöstään seuraavasti:

Hyväksytyn suunnitelman mukainen kiertoliittymä voitaisiin toteuttaa jo aiemmin voimassa olleen asemakaavan puitteissa ajoneuvoliikenneväylien osalta ja väliaikaisin järjestelyin kevyen liikenteen väylän osalta, joten valituksella ja asemakaavan muutoksen täytäntöönpanokelpoisuudella ei ole tältä osin ratkaisevaa merkitystä. Kiertoliittymäsuunnitelman täytäntoonpanoa valituksesta huolimatta puoltaa erittäin painava yleinen etu.

Maanomistajana kaupungilla on oikeus aloittaa kiertoliittymän tarkoittaman hankkeen osalta kadunpito, johon myös rakentaminen kuuluu, jo ennen kuin asemakaava on saanut lainvoiman.

Kaupunginhallitus on todennut, että tehty päätös merkitsee kiertoliittymän osalta aiemmin aloitettujen kadunpitotoimenpiteiden jatkamista.
 

Hallinto-oikeus on 9.7.2001 antamallaan päätöksellä nro 01/0402/1 kieltänyt asemakaavan muutosta koskevan päätöksen täytäntöönpanon kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu.
 

Petri Nurminen on antanut vastaselityksen. Hän on vaatinut päätöksen kumoamista myös sillä perusteella, että kaavamuutos on ollut nähtävillä vain 14 päivää. Näin lyhyttä nähtävilläoloaikaa voidaan käyttää vain vaikutuksiltaan vähäisen kaavan valmistelussa.

1) Hallinto-oikeus ei tutki vaatimusta päätöksen kumoamisesta sillä perusteella, että kaavan nähtävilläpitoaika on Nurmisen mukaan ollut liian lyhyt.
2) Hallinto-oikeus kumoaa kaupunginhallituksen päätöksen.
3) Hallinto-oikeus hylkää Harjavallan kaupungin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.
4) Hallinto-oikeus hylkää myös Petri Nurmisen oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

1) Kuntalain mukaan valitusperusteet on esitettävä ennen valitusajan päättymistä. Mainittu valitusperuste on esitetty vasta valitusajan päättymisen jälkeen annetussa vastaselityksessä.
2) Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan kaavan muutoksen tulee perustua riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaavaa muutettaessa on tarpeellisessa määrin selvitettävä suunnitelman toteuttamisen ympäristövaikutukset, mukaan lukien  yhdyskuntataloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja muut vaikutukset. Selvitysten on annettava riittävät tiedot , jotta voidaan arvioida suunnitelman toteuttamisen merkittävät välittömät ja välilliset vaikutukset muun muassa kaupunkikuvaan, maisemaan, kulttuuriperintöön ja rekennettuun ympäristöön.

Asemakaavaehdotuksesta on pyydettävä lausunto maakunnan liitolta, jos kaava saattaa koskea maakuntakaavassa käsiteltyjä tai muutoin maakunnallisesti merkittäviä asioita. Alueeliselta ympäristökeskukselta on pyydettävä lausunto muun muassa, jos  kaava saattaa koskea rakennussuojelun kannalta merkittävää aluetta tai kohdetta. Lausunto on pyydettävä tarpeen mukaan myös muilta viranomaisilta, joiden toimialaa asemakaavassa käsitellään.

Asemakaavan muutoksella osa voimassa olevan kaavan mukaista hautausmaa-aluetta muutetaan katualueeksi. Hautausmaan supistaminen edellyttää kirkkomaan kiviaidan siirtämistä noin 71 metrin matkalta. aita liittyy Harjavallan vanhaan , alkuaan vuonna 1750 rakennettuun, sittemmin purettuun ja vuonna 1870 uudelleen rakennettuun puukirkkoon, joka on  Satakunnan seutukaavassa 5 osoitettu kulttuurihistoriallisesti arvokkaaksi ympäristöksi (kh-35).

Seutukaavan yleismääräyksen M68 mukaan kulttuurihistoriallisesti arvokkailla alueilla ja kohteissa (kh) tulee yksityiskohtaisemmassa kaavoituksessa ja rakentamisessa erityistä huomiota kiinnittää kulttuurihistoriallisen arvon säilyttämiseen. Yleissuosituksen S127 mukaan kulttuurihistoriallisesti arvokasta ympäristöä (kh) ei tulisi turmella ympäristöön huonosti soveltuvalla rakentamisella, uusien liikenneväylien ja pääsähkölinjojen rekentamisella, maa-ainesten otolla, arvokkaiden rakennusten ja rakenteiden purkamisella tai muilla vastaavilla toimenpiteillä.

Myös Harjavallan kaupunginvaltuuston vahvistamassa kaupunkikeskuksen yleissuunnitelmassa hautausmaa on merkitty näkymäksi, jonka muutokseen täytyy suhtautua erityisellä herkkyydellä.

Asemakaavan muutoksesta on sovittu Harjavallan seurakunnan kanssa ja kirkkohallitus on antanut muutosehdotuksesta lausunnon. Muutoksen vaikutuksista rakennettuun kulttuuriympäristöön ei kuitenkaan ole pyydetty lausuntoa maakunnan liitolta, alueelliselta ympäristökeskukselta eikä muiltakaan viranomaisilta, joiden toimialaan kulttuurihistoriallisesti arvokkaat alueet kuuluvat. Vaikutuksia ei ole muutenkaan selvitetty.

Koska asia on valmsiteltu tältä osin puutteellisesti, päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä.

3) Kaupunginhallituksen päätös on Nurmisen valituksesta kumottu. Nurmista ei siten voida velvoittaa korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikuluja.

4) Kaupunginhallituksen päätös on Nurmisen valituksen johdosta kumottu. Asia on kuitenkin ollut tulkinnanvarainen. Oikeudenkäynnin ei siten voida katsoa johtuneen viranomaisen virheestä. Ei ole kohtuutonta, että Nurminen joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

1) Kuntalaki 90 § 3 mom, Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 1 mom
2) Maankäyttö- ja rakennuslaki 9,32, ja 54 §. Maankäyttö- ja rakennusasetus 1 ja 28 §
3) Hallintolainkäyttölaki 74 § 1 ja 3 mom
4) Hallintolainkäyttölaki 74 § 1 ja 2 mom

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Valitusosoitus on liitteenä (KA)
 
 

[Hallinto-oikeuden leima]
 

Esittelijäjäsen [allekirjoitus] Pirjo Marela

Päätöksen tekemiseen ovat ottaneet osaa hallinto-oikeuden jäsenet Hannele Salminen, Ritva Isomoisia ja Pirjo Marela.