KH:n selitys taksavalituksesta

        Vastaselitys taksavalituksesta
 

        Asian ratkaisu 2.4.2001:

            TURUN HALLINTO-OIKEUS                        PÄÄTÖS            01/0170/1
            PL 32, Sairashuoneenkatu 2-4                               Antopäivä
            20101 Turku
            Puhelin (02) 272 5400, Faksi (02) 272 5414            2.4.2001              00244/00/2100
            Sähköposti turku.hao@om.fi
 
 
 

            ASIA            Kunnallisvalitus

            VALITTAJA Prosessinhoitaja Petri Nurminen, Harjavalta

            PÄÄTÖS JOSTA VALITETAAN

                                Viranomainen: Harjavallan kaupunginvaltuusto

                                Päivämäärä: 31.1.2000

                                Valtuusto on hyväksynyt taksan kaupungin viranomaisten toimituskirjoista
                                perittäviksi lunastuksiksi ja asiakirjain lähettämisesti kannettaviksi mak-
                                suiksi.

            VALITUS

Valtuuston päätös on kumottava ja asia palautettava valtuustolle uudelleen
valmisteltavaksi ja käsiteltäväksi. Kaupunki on velvoitettava korvaamaan
Nurmisen oikeudenkäyntikulut 1 259,50 markalla.

Päätös on lain vastainen ja syntynyt virheellisessä järjestyksessä.
Kaupunginhallitus on myös ylittänyt toimivaltansa asiaa valmisteltaessa.

Asian vireilläolosta ei ole ilmoitettu Nurmiselle hallintomenettelylain
13 §:ssä säädetyllä tavalla vaikka kaupungin tiedossa on ollut, että Nurminen
ylläpitää Harjavalta - varjosivut internetsivuja, joiden yhtenä osana on
joulukuun 1999 alusta lukien ollut kaupunginhallituksen pöytäkirjat.
Valituksenalaisella päätöksellä, jonka myötä kaupunginhallituksen pöytä-
kirjat tulevat levykkeellä toimitettuna maksamaan keskimäärin 1000 mark-
kaa, on merkitystä Nurmiselle, koska hänen on tämän jälkeen taloudellisesti
mahdotonta ylläpitää sivustoa.

Lunastushinnan tulee olla kohtuullisessa suhteessa jäljennöksen valmista-
misen ja mahdollisen oikeaksitodistamisen aiheuttamaan työmäärään ja
todellisiin kustannuksiin. Lunastushinnat tulisi julkisuuslain periaatteen
mukaisesti porrastaa siten, että jäljennösten määrän kasvaessa lunastus
alenisi. Useissa kunnissa on edistetty tiedon saamista mm. antamalla
epävirallisia, oikeaksitodistamattomia jäljennöksiä kohtuuhintaan tai jopa
ilmaiseksi. Harjavallasta ei saa lainkaan epävirallisia jäljennöksiä.

Nurminen on 2.7.1998 tehnyt kuntalaisaloitteen siitä, että Harjavallassakin
olisi mahdollisuus saada oikeaksi todistamattomia jäljennöksiä kohtuu-
hintaan. Kaupunginhallitus, joka on käsitellyt asian 10.8.1998, ei ole
saattanut asiaa kaupunginvaltuuston tietoon. kuntalaisaloite liittyy niin

---

selvästi ja suoraan käsiteltyyn asiaan, että sen olisi pitänyt olla valtuuston
tiedossa valituksenalaista päätöstä tehtäessä ja valmisteltaessa. Valmistelu
on siten ollut virheellistä.

Julkisuuslain 19 §:ssä säädetään viranomaisten tiedonantovelvollisuudesta
keskeneräisissä asioissa. Nurminen on joulukuun 1999 alussa tiedustellut
kaupunginvirastossa ovatko uudet lunastustaksat valmisteilla. Hän ei saanut
varmaa vastausta.

Viranomaisen on julkisuuslain 20 §:n mukaan huolehdittava siitä, että
yleisön tiedonsaannin kannalta keskeiset asiakirjat tai niitä koskevat luettelot
ovat tarpeen mukaan saatavissa kirjastoissa tai yleisissä tietoverkoissa taikka
muilla yleisön helposti käytettävissä olevilla keinoilla. Nurminen on
20.8.1998 tehnyt aloitteen Harjavallan toimielinten pöytäkirjojen saatta-
misesta internettiin ja paperitulosteina kirjastoon. Asia on ilmeisesti vielä
kulttuurilautakunnan valmisteltavana. Aloite on käsitelty kaupungin-
hallituksessa 5.10.1998.

Kunnan asiakirjoista perimillä lunastuksilla saattaa olla vaikutusta kenen
tahansa kunnan jäsenen tarvitessa jäljennöstä virallisesta asiakirjasta. Sekä
hallintolainkäyttölaki että laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta
edellyttävät, että asiassa tiedotetaan kuntalaisille jo valmisteluvaiheessa ja
varataan heille tilaisuus mielipiteiden esittämiseen.
 

    ASIAN KÄSITTELY JA SELVITTÄMINEN
 

Kaupunginhallitus on antanut lausunnon ja siinä vaatinut, että valittaja
velvoitetaan korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut asiassa
5 250 markalla.

Hallinto-oikeus on 29.3.2000 päätöksellään nro 00/0185/1 hylännyt
Nurmisen vaatimuksen päätöksen täytäntöönpanon kieltämisestä.

Nurminen on 12.4.2000 antanut vastaselityksen ja siinä muun ohella
todennut, että koska kaupunki ei toimi julkisuuslain 20 §:n vaatimusten
mukaisesti, kaupungilla on velvollisuus järjestää kohtuuhintaisten
epävirallisten jäljennösten saaminen virastoista.

Suomen kuntaliitto on hallinto-oikeuden pyynnöstä antanut asiassa
lausunnon.

Nurminen on vielä 3.10.2000 antanut vastaselityksen ja siinä ilmoittanut
oikeudenkäyntikulujensa määräksi vastaselityksen antamisen jälkeen
yhteensä 2 274 markkaa.
 

HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU

1) Hallinto-oikeus ei tutki Nurmisen vaatimusta selvittää kaupunginviraston
henkilökunnan mahdollista virheellistä menettelyä Nurmisen pyytäessä tietoa
siitä, onko valituksenalainen taksa valmisteilla.

---

2) Hallinto-oikeus kumoaa kaupunginvaltuuston päätöksen

    Kaupunginvaltuusto on ylittänyt toimivaltansa

3) Hallinto-oikeus hylkää Harjavallan kaupungin oikeudenkäyntikulujen
    korvaamista koskevan vaatimuksen.

    Hallinto-oikeus velvoittaa Harjavallan kaupungin suorittamaan Nurmiselle
    oikeudenkäyntikulujen korvauksena 150 markkaa, mutta hylkää vaatimuksen
    muuten.
 

RATKAISUN PERUSTELUT

1) Kaupunginviraston henkilökunnan menettelyn tutkiminen muussa, kuin
suoraan valituksenalaisen päätöksen valmisteluun ja käsittelyyn liittyvässä
asiassa ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan. Asia voidaan saattaa
tutkittavaksi tekemällä siitä kantelu lääninhallitukselle.

2) Taksapäätöksen muuttamisen vireilläolosta ilmoittaminen

Hallintomenettelylain mukaan asian vireilläolosta on ilmoitettava julkisesti,
jos asian ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus laajalla alueella tai
lukuisten henkilöiden oloihin. Tiedossa olevalle henkilölle, joka ei ole
asianosainen, mutta jonka asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin asian
ratkaisu saattaa vaikuttaa huomattavasti, on ilmoitettava asian vireilläolosta.
Kuntalain mukaan kunnan on tiedotettava asukkailleen kunnassa vireillä
olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä,
tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista.

Kunnan toimituskirjoista perimiä lunastuksia ja asiakirjain lähettämisestä
kannettavia maksuja koskevan taksan muuttaminen ei ole laadultaan tai
vaikutukseltaan sellainen asia, jonka vireilläolosta Harjavallan kaupungin
olisi ollut ilmoitettava kuntalaisille tai Nurmiselle tai muutoin varattava
näille tilaisuus tulla asiassa kuulluksi. Asian käsittelyssä ei siten ole
tiedottamisen osalta menetelty virheellisesti.
 

Nurmisen aloitteiden käsittely taksapäätöksen yhteydessä

Kunnan asukkailla on oikeus tehdä kunnalle aloitteita sen toimintaa koske-
vissa asioissa. Aloitteen tekijälle on ilmoitettava aloitteen johdosta suoritetta-
vat toimenpiteet. Valtuuston tietoon on saatettava vähintäänkin kerran vuodessa
sen toimivaltaan kuuluvissa asioissa tehdyt aloitteet ja niiden johdosta
suoritetut toimenpiteet.

Nurmisen 2.7.1998 ja 20.8.1998 päivätyt kirjelmät eivät suoraan koske
valituksenalaista taksapäätöstä, vaikka ne sivuavatkin sisällöltään asiaa.
Kuntalaisaloitteet käsitellään erikseen. Valituksenalainen taksa on voitu
valmistella ja käsitellä erillisenä asiana. Asian valmistelussa ei siten ole 

---

menetelty virheellisesti, vaikkei 2.7.1998 päivätty kirjelmä mahdollisesti ole
ollut kaupunginvaltuuston tiedossa. Myöskään 20.8.1998 päivätyn kirjelmän
käsittelyn mahdollisella keskeneräisyydellä ei ole merkitystä valituksenalaisen
päätöksen lainmukaisuuden kannalta.
 

Lunastuksen määräämisen perusteet

Kunnan suoritteista perittävistä maksuista päätetään valtuuston hyväksy-
mässä taksassa. Maksun määräämisen perusteista ei ole laissa säädetty eikä
määrätty. Kunta päättää siten itse itsehallintoonsa perustuvan harkintavallan
nojalla kunnan viranomaisten toimituskirjoista perittävistä lunastuksista ja
asiakirjain lähettämisestä kannettavista maksuista.

Kunnan harkintavallan käyttöä rajoittavat kuitenkin ne periaatteet, jotka
koskevat yleisesti tällaisten julkisoikeudellisten maksujen määräytymistä ja
kunnallisen toimielimen päätösvallan käyttöä yleensäkin.

Hyvän hallinnon takeet on säädetty perustuslaissa. Yksi hyvän hallinnon
perusteista on jokaisen oikeus saada tietoja viranomaisten toiminnasta
niissäkin asioissa, jotka eivät välittömästi koske häntä itseään. Tämä
julkisuusperiaate toteutuu hallinnossa pääasiassa asiakirjojen julkisuutena.
Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei salassapitosäännöksistä muuta
johdu. Julkisuusperiaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen, johon sisältyy
myös viranomaisten toiminnan avoimuusperiaate, toteutuminen edellyttää,
että asiakirjasta perittävä lunastus on kohtuullinen.

Yleisiin hallinto-oikeudellisiin periaatteisiin kuuluu myös tarkoitussidonnai-
suuden periaate. Hallintopäätöksen sisällön on vastattava sen tarkoitusta.
Päätöstä ei voida tehdä muun kuin päätöksen varsinaisen tavoitteen
saavuttamiseksi.

Kunnallisten maksujen tavoitteena on katta kunnan palvelujen tuotta-
misesta aiheutuvat kustannukset. Verojen eli kunnan toiminnan yleis-
kustannusten kattamiseen tarkoitettujen varojen perinnästä ja suuruudesta
päätetään eri järjestyksessä.

Julkisoikeudellisten, kaikille tarkoitettujen palvelujen maksuja ei kunnan
itsehallintoon kuuluvan harkintavallankaan puitteissa voida määrätä olen-
naisesti palvelun tuottamisesta aiheutuvia välittömiä ja välillisiä keskimää-
räisiä kustannuksia suuremmaksi loukkaamatta tarkoitussidonnaisuuden
periaatetta. Tätä tukevat myös julkisuus- ja avoimuusperiaate.

Asiakirjan antamisesta aiheutuviin kustannuksiin voidaan kopioinnin ja
oikeaksitodistamisen aiheuttamien kustannusten lisäksi lukea esimerkiksi
asiakirjan hakemisesta, palautuksesta ja luovutuksesta aiheutuneet
tavanomaiset kustannukset huolimatta siitä, että asiakirja tulee antaa
viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi maksutta. Sähköisessä
muodossa asiakirjoja annetaan harvemmin kuin kopioina. Vain osa
kansalaisista voi hyödyntää tätä palvelua. Näistä syistä voidaan tällä tavalla
annetuista asiakirjoista periä lunastusta samoilla perusteilla kuin otetta,
jäljennöstä tai todistusta annettaessa. Lunastuksen porrastaminen siten, että

---

jäljennösten määrän kasvaessa lunastus alenisi tai maksun enimmäismäärää
koskevan säännöksen ottaminen taksaan ei sinänsä ole välttämätöntä, mikäli
lunastuksen kokonaismäärä ei monisivuisten otteiden tai jäljennösten osalta
nouse kohtuuttomaksi. Kunta voi myös päättää siitä, antaako se toimielinten
asiakirjoista pelkätään oikeaksi todistettuja jäljennöksiä.
 
 

Kustannusten muodostumisesta saatu selvitys

Kunnan viranomaisten toimituskirjoista perittävät lunastukset ja asiakirjain
lähettämisestä kannettavat maksut on Harjavallassa pyritty kaupungin-
valtuuston 31.1.2000 tekemän päätöksen pöytökirjasta ilmenevästi
määrittelemään niin, että ne vastaavat asiakirjojen valmistuskustannuksia.

Kaupunginhallitus on lausunnossaan todennut, että helposti arkistosta
löydettävissä olevan yksittäisen asiakirjan jäljennöksen tai pöytäkirjan-
pykälän otteen osalta asiakirjan hakemiseen, kopiointiin, palautukseen,
oikeaksitodistamiseen ja luovutukseen tai lähettämiseen kuluu aikaa
keskimäärin vähintään noin 15. minuuttia. Tästä aiheutuu henkilökunnan
palkka-, sosiaali- ja muina yleiskuluina noin 24,50 markan suuruiset
kustannukset.
 

Pöytäkirjanotteen tai asiakirjan jäljennöksen lunastuksen määrä

Kaupunginvaltuuston 31.1.2000 hyväksymän taksan mukaan lunastus
esimerkiksi pöytäkirjanotteen ja asiakirjan jäljennöksen osalta on ensim-
mäiseltä sivulta 24 markkaa ja kultakin seuraavalta sivulta 18 markkaa.
Muutoin lunastusta ei ole porrastettu. Lunastukselle ei ole ylärajaa. Lunastus
on sama myös silloin kun ote tai asiakirja annetaan säköisessä muodossa,
disketillä tai muulla vastaavalla tavalla.
 

Hallinto-oikeuden johtopäätökset

Helposti arkistosta löydettävissä olevan asiakirjan jäljennöksen tai otteen
antamisesta kaupungille aiheutuva kustannus on suunnilleen jäljennöksen tai
otteen ensimmäiseltä sivulta perittävän lunastuksensuuruinen. Seuraavien
sivujen osalta lunastus sen sijaan on selvästi suurempi kuin niiden antami-
sesta kaupungille aiheutuva kustannus, kun lisäksi otetaan huomioon lunas-
tushinnan enimmäisrajan puuttuminen. Otteiden tai jäljennösten lunastus
muodostuu niiden valmistamisesta aiheutuvaa keskimääräistä kustannusta
olennaisesti suuremmaksi. Kaupunginvaltuusto on siten lunastuksen määrän
osalta käyttänyt harkintavaltaansa muuhun tarkoitukseen kuin mihin se lain
mukaan on ollut käytettävissä ja ylittänyt näin toimivaltansa. Päätös on
lainvastainen.

3) Asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeuden-
käyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu
huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeuden_
käyntikulunsa vahinkonaan. Mitä asianosaisen korvausvelvollisuudesta on

---

säädetty, voidaan soveltaa myös päätöksen tehneeseen hallintoviran-
omaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on
otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen
virheestä. Yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen
asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt
ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Hallinto-oikeuden ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuullista, että Nurmi-
nen joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaisuudessaan vahinko-
naan. Ottaen huomioon asian tulkinnanvaraisuus ja se, että Nurmisen valitus-
oikeus asiassa perustuu kunnan jäsenyyteen, velvoittaa hallinto-oikeus
Harjavallan kaupungin korvaamaan Nurmisen oikeudenkäyntikulut koh-
tuulliseksi arvioidulla 150 markalla. Tämä määrä vastaa Nurmisen ilmoitta-
mia, muusta kuin hänen omasta työpanoksestaan aiheutuneita kustannuksia.

Harjavallan kaupunginvaltuuston päätös on valituksen johdosta kumottu
hallinto-oikeudessa. Tähän nähden ei ole kohtuutonta, että kaupunki joutuu
pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan.
 

SOVELLETUT OIKEUSOHJEET

1) Hallinto-oikeuslaki 3 §
2) Kuntalaki 13 § 2 mom 4 kohta, 28 § 1 mom, 29 § 1 mom, 50 § 1 mom, 63 ja
    90 §
    Hallintomenettelylaki 13 § 1 ja 2 mom
    Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom, 9 § 1 mom, 10 § ja
    16 §
3) Hallintolainkäyttölaki 74 ja 75 §

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-
oikeuteen.
 

Valitusosoitus on liitteenä (KA).
 
 

[Turun hallinto-oikeuden leima]
 
 

                                [Allekirjoitus]
Esittelijä                    Katja Sorsimo
 
 

Päätöksen tekemiseen ovat ottaneet osaa hallinto-oikeuden jäsenet Hannu
Renvall, Hannele Salminen ja Asko Kuusela.