Tietoisuus Jooga Persoona

TTY7A1

INTP. Socionics:n. Dustin Hoffman, John Travolta (ex-ENFP?), Gabriel Byrne, Roy Dupuis, Claudia Black, Ben Browder. Paul Walker? (silmät ei täsmää? ISTP!? Vrt. ESTJ Matthew McConaughey:n silmiin), Stewart Granger? (eteerinen 'väri' näyttää täsmäävän, ja eteerinen sivuprofiili voi olla kuin Gabriel Byrne:llä).

ENTJ. Socionics:n. Nicolas Cage, Richard (Dean) Anderson, Harrison Ford, Geordi La_Forge?, Frances Fisher, Marg Helgenberger. Phil Gordon (pokeri - turnauspelaaja ja kirjoittaja. Atk - keinoäly!?), Roy Cooke (pokeri - pelaaja [limit holdem] ja kirjoittaja. Kiinteistömyyjä), Bob Ciaffone!? (pokeri - yleispelaaja ja kirjoittaja. Shakin [ja pokerin] ekspertti). Bill Gates!? (Dyslexia - myös mm. Einstein, Alvar Aalto (arkkitehti), eli suoranaisesta Ne-vajauksesta ei ole kyse, ellei sen ylikuormaa sitten lasketa mukaan). Shree Rajneesh (buddha). Bernie Mac? (Bernard Jeffrey McCullough. Koomikko, talk show, näyttelijä).

INFP. Socionics:n. Kelly Preston (Travoltan vaimo), Naomi Watts (näyttelijä), Courtney Cox (näyttelijä), Alicia Silverstone (näyttelijä), Tara Reid (näyttelijä). Mark Hamill (Luke Skywalker). David Duchovny!? (näyttelijä). Joanna Krupa (malli). Maggie Reilly!? (laulaja), Tarja Turunen (laulaja), Jenni Vartiainen!? (laulaja). Elizabeth Hurley? (näyttelijä).

ENFJ. Socionics:n. Sean Connery, George Clooney (vrt. Sean Connery, ja Dean Martin? Ronald Reagan?, ja tavallansa ESTJ Bruce Willis). Alyssa Milano (näyttelijä, laulaja [YouTube], tuottaja. Syntyjäänkin USA:lainen. Dyslexia. Silmät: vrt. Mariah Carey), Mariah Carey (laulaja), Whitney Houston, Anna Abreu!? (laulaja), Lionel Richie (laulaja. Silmät ym.). Richard [Lynn] Carpenter (muusikko), Malcolm McDowell? (näyttelijä; A Clockwork Orange). Ron Howard (näyttelijä; richie cunningham. Ohjaaja, tuottaja). Daniel Negreanu (pokeri - turnaukset). Yasmin Bleeth? (näyttelijä), Martin Luther King (silmät ym.).

ENTP. Socionics:n. Einstein (INTP:t eivät näe visuaalisia [= Ne] näkyjä, eikä fysiikka ole heidän aluettansa). Kramnik (shakki). Kaikki shakin (suur)mestarit ovat ENTP, INTJ (noita kuvia löytyy esim. FIDE:n rating-listoilta, Chessgames.com:sta, Chessbase.com:n uutisista, www.chesspics.com/rating.php?r=1, ja samaten voi etsiä esim. eri urheilulajien edustajia, esim. tenniksen pelaajia - jotka lienee ESTP:tä ja ISTJ:tä, huipputasolla). Anand (shakki), Adams (shakki), Morozevich (shakki), Leko (shakki), Radjabov (shakki), Shirov (shakki), Grischuk (shakki), Robert Fischer!? (shakki), Topalov!? (shakki), Karpov!? (shakki), Karjakin!? (shakki), Ivanchuk!? (shakki), Ruslan Ponomariov? (shakki). Mike Caro (pokeri; kirjoittanut mm. bestsellerin pokerin kehonkielestä, ja tietokoneohjelman). Ray Zee? (pokeri). Phil Laak (pokeri, pokeri_juontaja/isäntä, insinööri, backgammon, osake- ja kiinteistökauppa), Chris Ferguson (pokeri - nl-holdem turnaukset, atk, tanssin opettaja). Jamie Lee Curtis!? (Socionics ENTP).

INTJ. Socionics:n. George Lucas, Garry Kasparov (shakki), Magnus Carlsen (shakki), Aronian? (shakki). David Sklansky (pokeri - stud8!?), Chevy Chase?. Woody Allen?. Dan Harrington!? (no-limit holdem turnauspokeri, shakkimestari, lakimies, osake- ja kiinteistökauppa). Howard Lederer (pokeri - limit holdem, shakinpelaaja, teoreettinen ja analyyttinen; Annie Duke ENFP:n isoveli).

ENFP. Socionics:n. Keanu Reeves, Robbie Williams!? (laulaja, esiintyjä, lauluntekijä), Jari Sillanpää!? (laulaja. homo), Jim Morrison (laulaja, esiintyjä, lauluntekijä). Queen (bi/homo), David Bowie (bi/hetero), Jeremy Irons!? (hetero), Madonna, Barbra Streisand, Anna Tatangelo (laulaja), Keiko To(u)ge (laulaja), Mick Jagger? ("rolling" stones), Baccara (laulajia. Vaaleampi), Sophia Loren!? (näyttelijä). Uri Geller, David Copperfield?, Phil Hellmuth (NL Holdem pokeri_turnaukset), Annie Duke (Omaha-8 pokeri !?). Bai Ling!?, Kata Kärkkäinen, Sandra Bullock (näyttää humanistilta, kuten Barb(a)ra Streisand). Steven Spielberg. Angelina Jolie (Lara Croft), Qi Shu/Shu Qi!? (näyttelijätär). Carrie Fisher (näyttelijä). Shri Mataji (Kundalini_avatar). Krishnamurti? (buddha. S-ENFP!?). Gandhi?.

INFJ. Socionics:n. Neve Campbell, Calista Flockhart, Ada Nicodemou, Madeleine Stowe, Talisa Soto, Jennifer O'Neill, Holly Marie Combs, Mischa Barton, Jessica Tovey, Gates McFadden. Diana Ross, Karen Carpenter (laulaja), Hiroko Moriguchi (laulaja, näyttelijä), Sid Vicious (laulaja!?), Mietta (Daniela Miglietta. Laulaja). Caterina Balivo (Italian TV). Ralph Fiennes (vrt. INFP Kevin Costner), Richard Gere (vahva Fi), Tom Welling (näyttelijä. NF, Se, Fi), Ashton Kutcher!? (näyttelijä), Joe Pantoliano!? (näyttelijä). Carl Jung? (NF ja Se ? ENFP?).

ESFP. Socionics:n: Al Pacino, Paul McCartney, Dean Cain, Brian Krause, Linda Fiorentino (lapsineen). Jake Gyllenhaal, Julie Bowen.

ISFJ. Socionics:n. Rose McGowan, Hugh Grant (näyttelijä). Melissa Joan Hart? (näyttelijä. x-INFP?). Renee Zellweger? (näyttelijä).

ESTP. Socionics:n. Mike Tyson. Edward Norton (INTP Socionics; Ni-kuormittunut?). Ayrton Senna. Fred(die) Ward (Remo Williams). Guy Ritchie!? (Socionics ENTP. Madonnan ex), Jason Statham (näyttelijä). Kaley Cuoko (näyttelijä). Marnette Patterson (näyttelijä). David Tennant (näyttelijä). Britney Spears, Julio Iglesias!? (laulaja), Jessica Simpson? (näyttelijä, laulaja. ISTJ?). Clint Eastwood, Hugh Jackman (näyttelijä. vrt. Clint Eastwood). James Caan (näyttelijä). Sylvester Stallone (silmät - Paul McCartney:n tyyliset), Teemu Selänne (silmät). Nadal (tennis), Federer (tennis), Jarkko Nieminen (tennis), Pete Sampras? ja John McEnroe? Pele?, Ronaldo (jalkapallo, Brasilia). Chuck Norris (Se-keho), Bruce Lee (Se, ja luustonsa pitää ääntä), Maradona. Andre Agassi?. Ian Wright!? (Matkapassi_ohjelma. ENFP?). Stu(ey/art) Ungar? (Gin - korttipeli, NL Holdem turnaukset). David Benyamine (pokeri - omaha. Biljardi, tennis). Patrik Antonius (pokeri - omaha?. Tennis), Phil Ivey (pokeri. Paras!? (craps)), Doyle Brunson!? [No-limit holdem, koripallo, (golf), (vedonlyönti), kristitty]. Johnny Chan (pokeri). Gus Hansen [pokeri, backgammon, yatzy, tennis, urheilu, (vedonlyönti)]. Jar Jar Binks (Tähtien Sota). Rove McManus (media). Hitler?. Paul Newman!?.

ISTJ. Socionics:n. Michael (Joseph) Jackson, Janet Jackson, Aretha Franklin (laulaja), Eros Ramazzotti!? (laulaja. Hiukset - vrt. Garry Kasparov INTJ), Harry Belafonte? (laulaja. Pää), James Brown & Tina Turner ?. Kerry Washington (näyttelijä). Wayne Gretzky!?, John Wayne. Bobby Baldwin (pokeri; kasinonjohtaja ja pelaaja). Chip Reese!? (7stud!? ym. Keskimäärin kaikkien aikojen paras pokerin_pelaaja), David Oppenheim!? (pokeri) T.J. Cloutier!? (turnauspokeri; (golf), (craps)). Christopher Walken!? Ivan Lendl? (tennis). Morgan Kane!? (sheriffi). Conan O'Brien (talk show). Connie Nielsen (näyttelijä). Lee Van Cleef!?. Don S. Davis (näyttelijä - Tähtiportti). Tom Hanks (vrt. Gary Sinise). Bill Clinton!?. Pierce Brosnan, Roger Moore?, Sauli Niinistö?, Mauno Koivisto?. Tom Dwan (pokeri - holdem? ja omaha!?), Phil Galfond? (pokeri - holdem ja omaha). Andy Bloch (pokeri, lakimies, sähkötekniikka, blackjack). Mike Matusow!? (pokeri). Edward "Ed" O'Neill? (näyttelijä; Al Bundy). Halle Berry? (näyttelijä, mm. Catwoman).

ESTJ. Socionics:n. Matthew McConaughey!? (näyttelijä). Leonardo DiCaprio. Bruce Willis. Hilary Swank, Cynthia Gibb, Rob Lowe, Terrence Hill. Jack Nicholson (vrt. myös Sean Connery; ja Kelsey Grammer), Kelsey Grammer (näyttelijä; Frasier). Jean-Claude Van Damme, Arnold Schwarzenegger. Elvis. Erick Lindgren (pokeri. Yleisurheilu? Koripallo!?). Phil McGraw!? (Dr. Phil, psykologi-manageri. ISTP Socionics. Ihon_väri, ekstroverttiys, ulkoiset silmät, nenän koko ja muoto, Te-dominantti, käsien liikkeet puhuessa, EJ:n näköinen. Jos ajattelee, että olisi NF, niin siitäkin näkee, ettei mitä ilmeisimmin olisi INFP, vaan ENFJ). Brad Pitt. Paul Hogan (ENFJ Socionics; Selvä S). Robert De Niro?. Kurt Russell. Val Kilmer (Socionics ISTP). Josh Duhamel!? (näyttelijä). Brian Townsend!? (pokeri). Tony G? (pokeri). Robert Redford!?.

ISTP. Socionics:n. Tom Cruise. Russell Crowe, Amanda Tapping (Samantha Carter, Tähtiportti), Sarah Michelle Gellar (Buffy Summers, vampyyrintappaja). Ashley Judd? (näyttelijä. Vrt. Alyssa Milano), Claire Forlani!? (näyttelijä. Vrt. Ashley Judd). Bud Spencer (huippu-uimari, näyttelijä, lakitutkinto), Jani Sievinen (huippu-uimari), Michael Phelps (huippu-uimari. Keho ehkä menisi ESTP:stä, mutta funktiot eivät). Jennifer Harman (pokeri), Todd Brunson (pokeri). Vahvinmies!?. Sophie Marceau (näyttelijä). Mona Carita!? (laulaja. [youtube]). Sharon Stone? (näyttelijä).

ISFP. Socionics:n. (Nicole) Evangeline Lilly, Lucy Lawless (Lucille Frances Ryan). Emilie Dequenne (näyttelijä).

Kastit erottaa sekä ominaisuustuntumalta (millainen sellainen on) ja katsomalla kirjain kerrallaan. Si vai Se (mm. silmät, joista saattaa erottaa jo koko persoonan, Se-silmät 'ulospäin,' IJ:llä tavallaan rajoitetummin kuin EP:llä, EJ:llä taas kuin enemmän ulospäin (Si, mutta E). EJ-silmät, kuten kaikissa muissakin laatikoissa, ovat ihan oma kategoriansa (ei vain huomion suunnassa yhdessä Si:n kanssa, vaan myös joitain fyysisiä 'muotoja' on usein vaikkei nähtävästi aina mm. silmissä). Miten Ne/Ni, ja T/F ja kaikki muukin, vaikuttaa silmiin, ja kaikkeen muuhunkin. Keskeisintä on se, missä huomio keskeisimmin on, muiden ominaisuuksien ollessa enemmän tai vähemmän sivutuotteita. Myös kehot eroavat. Tulee helpommaksi teorian ja harjoittelun kautta yhdessä mentaalisen kuvakokoelman karttuessa. Alkaa näkemään yhdistelmissä, esim. katsoo onko S vai N (esim. S:n silmät on 'hereillä', T/tässä ja N/nyt, kun taas N:n silmät on - enemmässä määrin - N:ssä, joka on 'huntu' silmillä, S:en silmissä ollen siihen verrattuna kirkkaus/selkeys/'tässä' olevuus suuremmassa määrin, tarkoittaen, että siinä määrin eivät ole 'hukkuneita' N:ään. Ilmiö tunnetaan yleisesti pilvissä vs. ei-pilvissä, tms. elämisenä, ja siinä on kysymys juuri N:stä vs. S:stä mitä siihen tulee kumpi niistä itsessä dominoi, josta itse arvelen dominantin N:n olevan vikatila, josta ainakin on syytä S-herätä, vaikka N:ään sitten palautuisi/palaisi 'takaisin', joka tosin ei ole järkevää niin kauan kuin asiasta ei vallitse yleistä tietoa), sitten onko mm. silmät NT/nt vai NF/nf, ja siihen sitten vielä mihin neljästä laatikosta kuuluu (EP, EJ, IP, IJ). Päällimmäinen funktio(pari) luo tietynlaisen tyypin pinnalta, sen voiden huomata monella tavalla, esim. 'eteerisestä' ulkonäöstä, näkemällä ja 'tuntemalla'. Oletettavasti enemmän tai vähemmän yksinkertaisilla esim. kemiallisilla testeilläkin. Sen lisäksi pitää ymmärtää eri persoona_kategorioiden sisältöä paremmin, ja sitä kautta myös persoonan tunnistaminen tulee edelleen helpommaksi ja varmemmaksi.

Paras persoona. N:n voi kiinnittää F:ään jos ei halua että T-mieli prosessoi koko ajan (NT), ja silloin T on S:ssä (ajatukset on [tavallaan] tässä ja nyt), ja ainoat prosessit on lähinnä FN:ssä. On kuitenkin selvästi havaittavia jatkuvastikin työskenteleviä ST:tä, mutta toisaalta he eivät pala yhtä helposti yli kuin N:t, tosin heilläkin on omat vaikeutensa, ja sama ilmiö ulottuu J-puolelta myös P-puolelle. NeTi on liian kuormittavaa (kuitenkin parempi työskennellä NeT:llä ilman Ni:n ylikuormaa, joka vallitsee NiT:llä ja TeNi:llä), kun visuaalinen puoli on niin vahvasti mukana, ja ajattelulla. EJ:stä ENTJ ei ole hyväksi ja muita tulee epäillä (ENFJ ei ole hyvä, myös ylikuormitusmateriaalia ja Si, eikä ESTJ ole hyvä, joka kuormittaa ja toisaalta ESTP on ilmeisesti parempi persoona). IJ:stä INFJ on mahdollisuus, mutta ei se ole hereillä oleva persoona ja NeT:n puute on heikkous omalla tavallaan (eri maailma, eri prioriteetit ja NeT:stä on tietyt etunsa, tosin niin on NeF:stäkin, mutta NeT:n hyödyt ovat järjellisemmät, ja sitten N päällimmäisenä ei ole suotavaa, oli hereillä tai ei. Voittaa ENFJ:n, INFP:n ja ENFP:n valintakriteereissä, kunhan ei ole kiinni päässänsä liikaa, joka ei sovellu yhteen INFJ:n tarkoituksen kanssa). Kaikilla SF:llä on joiltain osin älyäkin, NT, mutta mahdollisesti ei-haitallisessa määrin prosessointia. SF voi olla leporatkaisu (tosin mikä vain persoonakategoria on jos tekee vähemmän), pidetään huomio dominantisti SF:ssä (poissa NT:stä; kaikki muu seuraa). Kyseinen henkilö hyötyy paljon dominantista NT-materiaalista, sen ollessa tarpeellinen tuki päätöksien tekemisessä, tosin se ei pääsääntöisesti ulotu jokapäiväisten NT-logiikkojen alueelle, joka on kuin looginen strategia olisi hukassa, ei ymmärrä mikä on paras strategia, kun taas NT ymmärtää sen luonnostaan. NF:n ongelma nostalgia_puolella on usein vaikea, ollen vaikea olla NF, vaikka se sitten ei käytäkään logiikkaa (josta taas tulee omat vajaavuutensa), ja siten ylikuumenna, niin kevyt-NT on ilmeisesti parempi ratkaisu.

ESFP on omasta mielestäni paras persoona (Se, Fi, ja vielä dominantteina, Se:n ylinnä, jota tukee NeT, ei voisi kokonaisuus paremmaksi muuttua, mitä yhteen persoonaan tulee), sen ollessa buddhan persoona, jota buddha tosin ei välttämättä ole kokonaisuudessaan (ja buddha voi olla myös mikä vain sensori, ainakin Se-puolella, NF:stä tullen luultavasti ST), mutta oman buddhani (neljäs valaistumiseni) olen nimennyt ESFP:ksi. Buddhat tuppaavat elämään molemmissa maailmoissa (jos/kun ovat olleet N sitä ennen), S ja N, sen ollessa omalla tavallansa ristiriitaista, ja ensinnä he pyrkivät elämään S:ssä, mutta koska ovat olleet N, niin se on hyödynnettävissä oleva ominaisuus, jolle tuppaa olemaan sekä tarvetta että kyvykkyyttä, ja addiktiota, mutta S(e) on se todellinen saavutus, jolla vain on tietyt heikkoutensa NT:ssä, joka tuppaa hidastamaan NT:n kuolemista enemmän toissijaiseksi. Ei kyseinen ristiriita tosin välttämättä eroa joistain muista kahden persoonan kyvykkyyksistä, jotka tulevat tekemisestä, ja tässä 'menneestä' tekemisestä vs. nykyinen persoona. Eri asia sitten on, miten kuormittavaa kahden persoonan (ja "T"-orientoituneen F:n, joka ei ole tarkoituksen mukaista) käyttö on, joka riippuu ensinnä siitä, miten paljon ne kuormittavat samoja piirejä.

En 2009 enää nimeä parasta persoonaa, huolimatta nf:n ongelmista ihmissidonnoistarpeena, koska kyseessä on sydämen, V4:n dharma, mitä ihmisiin tulee, ihmisten välisiin suhteisiin, jolla on dharmiset tarpeensa, ollen laki, ja siten on tärkeätä, että asiat sillä saralla ovat kunnossa, tämän tyypin nf-lain vaatiessa sitä. Tämä kyseinen nf siis elää ihmisten nf-maailmassa, nf:nsä osin, ja omaa siellä dominantteja tarpeita, joka tulee sydämen ihmissidonnaisesta dharmasta ja älystä. Ja siten tällä voi olla jopa etusija persoonissa, sen suhteen miten oleellinen se on (puutteet sf:ssä eivät ole yhtä kivuliaita, paitsi että sen puute saattaa luoda heikkoutta kriittisessä tai tieteellisessä, objektiivisessa ajattelussa, nt:ssä, nf[-dominantin] sokaistessa sitä, nt:n ja sf:n kuuluessa samaan pakettiin. Ei tosin ettei muut osaa ajatella objektiivisesti, josta on todisteena ST-dominantit jossa saamaten T dominoi, tosin nf on usein selvästi taustalla - ilmenee vieläkin enemmän levossa - ja joillain ST:llä kuten esim. Elviksellä [ESTJ] ja Michael Jacksonilla [ISTJ] nf tavallansa dominoi, tai on kuormittuneempi/painottuneempi, kun taas kaikilla F-dominanteilla on rajoitteensa F:ssä, joka luo prioriteetteja sitä kautta, oli siinä muulta osin järkeä tai ei, mutta toisaalta hän ei elä muulle, että mikä on järkeä?. NT:lle prioriteetti on NT, tosin voisi ajatella jonkun painottavan sf:ää, ja tuleehan se esiin enemmän levossa ja vielä enemmän unloadissa, s:n ja f:n ilmetessä enemmän, mutta sekään ei ole nf, vain f:mpi), mutta koska se on myös ongelmallinen ihmissidonnaisuuden hienoviritteisemmässä tarpeessansa, ja asioita voi hoitaa sillä saralla hyväksi puhtaasti loogisesti ja totuudella, jota seuraamalla maailma olisi parempi myös nf:n saralla, sen tullen sivutuotteena, ja voi jopa kyseenalaistaa nf:n kyvyn - nt-vajaus luo näkemysvajautta niissä realiteeteissa ja nf luo rajoja ja kompromisseja - tuoda rauha maailmaan, riippumatta siihen keskeisestä orientaatiostaan, ja siten en voi antaa sille etusijaa, vaikkei olekaan sanottu ettei nf-perusteiset osaa olla 'objektiivisia', mutta heillä on vajautta ajattelun objektiivisessa kokonaisuudessa (vain NT:llä on sen suhteen täysi järki, tosin nf- ja osin sf- ja st-vajaana) ja mm. ihmisten sydämellinen huomioiminen nf:n avulla paremmin tasapainossa st:n kanssa (esim. Hitler, Mussolini), että se on kyllä parempi, mutta luo rajansa (psykologisesti puhutaan superegon ja egon jaosta, ehdollistumista, yhteisön säännöistä ja sinä porkkanana on nf-tarve, ja filosofisesti puhutaan etiikasta ja etiketistä, tosin jotkut puhuvat myös anarkiasta, mutta he eivät huomioi, että säännötkin ovat tarpeen, ja jumalat luovat sääntöjä, ja loogisestikin on luontaisesti ymmärrettävissä deitien tunteita seuraamalla, että tietty tasapaino on kollektiivisesti tarpeen ja se vaatii tiettyjä kompromisseja, ja se on luonnollisempaa kaikille muille kuin NT:lle, joilla on omat ja osin toiset syynsä ylläpitää kollektiivista tasapainoa vaikkei tarpeita sen suhteen niin olekaan, ja siihen liittyy esim. se, mikä on järkevää ulkoisissa rajoitteissa, kaikilla kun niitä on, myös NT:llä - joka ei omalta osaltaan ole yhtä hyvä/älykäs muiden funktioiden suhteen), mutta koska kyse on dharmasta, ei siitä erillisestä tarpeesta, vaan siitä tulevasta tarpeesta älyineen, tosin kyseistä tarvetta ei olisi ilman kyseistä hienoviritteisempää/dominantimpaa nf:ää, voidaan sen äly liiallisena dominantissa myös kyseenalaistaa, mutta mitä ei voida kyseenalaistaa, on sen dharmaa ja koska mikä vain funktio voi dominoida, niin myös tämä voi dominoida, ja ei ole oikein asettaa niitä paremmuusjärjestykseen, ja jos tämä asia ei ole kunnossa, niin se on aina kipeä kohta kaikissa persoonaryhmissä, vaikkei se sitten dominantisti tai juuri ollenkaan ilmenisikään kipeinä tunteina 'perhe'-asioiden tiimoilla (itse nf:ssä tai NF:ssä 'perhe' eli lähimmäiset voi korvautua isommalla 'Perheellä', sen ollen kollektiivinen - nf - mielekkyys ja tarkoitus elää NF/nf:ssä, ja isompi Perhe ottaa dominantin pienemmän perheen suhteen, jossa on kekseistä vain tekemisensä sillä saralla, joka voi olla melko ei-kollektiivistakin siten että keskittyy NF-tekemisiin kuten ST-nf voi keskittyä ST-tekemisiin, tosin ne eivät koskaan täysin tyydytä nf-tarpeitansa, niiden vain jäädessä vallitsevan toiminnan alle prioriteeteissa. Ja ylipäätään elämänsä on silloin Perhe/perhe mielekästä, ja ilman isompaa perhettä nf on perusteiltansa - liiallisesti ja NF voi olla niistä jopa yhtä paljon 'pakeneva' kuin NT - ihmissuhde_'ongelmissa', sen ollen hänen elämäänsä, kuten voidaan huomioida ihmisistä monin paikoin, missä tarpeensa nf:nsä osin enemmän tai vähemmän ovat, vaikka tosin usein liittyvät samalla myös ST-toimintaansa, ollen sopiva paketti), ihmisten välisissä suhteissa niin yksilötasolla kuin kollektiivisella tasolla. Tämän persoonan dominantisti omaavat priorisoivat nf:n enemmässä tai vähemmässä määrin, pääsääntöisesti enemmässä ja perustavat paljon ja kokonaisuudessaan elämänsä valinnat sen mukaisesti. Vaikka tässä käytänkin sanaa "tarve", se ei tarkoita, että sitä täytyy 'tyydyttää', mutta se on oma aiheensa johon liittyy jumalaiset vaateet siis dharma ja niiden suhteellisuus persoonan prioriteeteissa ja valinta että voi olla tai tehdä muutakin tai ehkei voi vaan pitää järkeillä valinta, johon vaikuttavat myös kaikki realiteetit/faktat jossain määrin, ja sitten jotkut/jokainen on enemmän tai vähemmän asiassa tai toisessa ovat ylikuormittuneita tai ylisidonnaisia jolloin on liiallisesti jossain 'tarpeissa' ja niiden voimaa täytyy vähentää vieroituksilla ja aktiivisesti vähentämällä ja suhteuttamalla todellisuuden dharmisempaan tasapainoon, oman tilanteensa vääristävässä vaikutuspiirissä. Järjen panos näissä valinnoissa on myös suuri, asia täytyen analysoida kokonaisuudessaan, tosin jos on jossain persoonassa koko ikänsä, niin sitten kai vain painottaa siitä vinkkelistä, tehden siten valinnan sen suhteen, että sitä on ja siten painottaa, muiden persoonien sitten painottaessa muilta osin.

Teollisuus tietotekniikoinen -100+ vuotta sitten, Kundalini alle sata vuotta sitten kollektiivisesti. Ehkä tulemme jatkossa omaamaan monipuolisemman persoonan samaan tapaan kuin T&T (todistava & tietoisuus) omaa sekä ulkoisen että sisäisen huomion, ja kuten buddhalla että kristuksella, ainakin jos tulivat Si-puolelta, on enemmän tai vähemmän niin Si kuin Se, ja niin S kuin N (jos oli N), ja sitten on Pää-orientoituneita F:ä, vaikka persoonansa onkin F, ja J-orientoituneita P:tä, tosin voi olla välimuodossakin, kun on muutosvaiheessa, mutta pääsääntöisesti jokainen kuuluu jonnekin, ehkä mahdotonta kuulua jonnekin väliin mitä kapasiteetin tarpeeseen (työssä) tulee, täytyen erikoistua joksikin persoonaksi. Ja voi olla hyvä, että joitain funktioita saa nk. alitajuisiksi (vähemmän tajuisiksi), joka mahdollistaa elämän silloin kun se ei psykologisesti ole mahdollista toisessa persoonassa, kullakin persoonalla ollen tarpeensa, ja jos asiat ovat siellä riittävän pielessä ja paranusta ei voi saada aikaan, niin voi vain vaihtaa persoonaa, ja siltä osin SF voi aina olla hyvä persoona, kun taas NF on riippuvainen siitä, miten hyvin asiansa NF-maailmassa ovat, ja kun ne ovat riittävän huonosti, mitä NF:ään tulee, se on helvetti. On ihmisiä jotka pärjäävät huipulla asti esim. niin ESTP kuin ENTP -alueella, jonka ei persoonateorian näkökulmasta tulisi olla mahdollista. Samaten tarkemmat lahjakkuudet kaikissa persoonaryhmissä eroavat, niiden sisältäessä kykyjä muidenkin persoonaryhmien alueilta, määrittäjänä ollen nähtävästi se, mitä tekee, että jos tekee riittävästi molemmilla persoona-alueilla, omaa myös kyvykkyyttä molemmilla alueilla. Ulkoisen persoonan ollessa ennemminkin tekemissidonnainen sivutuote.